La técnica ICL no produce ojo seco

Irene Benito González

Autor: Dra. Irene Benito


¿Por qué la técnica con Lentes ICL no produce ojo seco?

Para entender por qué el procedimiento con ICL no produce ojo seco es necesario saber por qué otras técnicas sí lo hacen. Las técnicas de cirugía corneal eliminan tejido para modificar la curvatura corneal y así corregir la trayectoria de la luz y con ello la graduación del paciente. En el caso del LASIK se crea un “flap” corneal, un corte de tejido con bisagra que se repone al acabar el tratamiento con el láser. Al cortar este tejido se cortan las terminaciones nerviosas generando una disminución de la sensibilidad. Todo esto supone una interrupción de los estímulos de secreción refleja de la lágrima (1).

La técnica con implante de Lente ICL no modifica la estructura ni el plexo nervioso corneal puesto que es una técnica aditiva: se corrige la graduación del paciente con la propia lente implantada a través de una micro-incisión corneal periférica (2).

El beneficio de que la técnica con ICL no induzca ojo seco está relacionado con los posibles síntomas asociados y con la frecuencia de este problema. El ojo seco es una de las patologías más frecuentes de nuestro medio, en torno a un 10–20% de los adultos lo padecen. Es multifactorial y aparece con mayor frecuencia en mujeres (muy influenciado por alteraciones hormonales), en pacientes con tratamientos tópicos crónicos, con el uso de determinados fármacos sistémicos, en ambientes secos y con elevada contaminación. El uso abusivo de lentes de contacto también es una causa frecuente de ojo seco; importante tenerlo en cuenta dada la alta frecuencia de pacientes que utilizan lentes de contacto, como candidatos a cirugía refractiva (3). La lentilla genera un efecto de “cuerpo extraño” en el ojo así como una alteración de la sensibilidad corneal con un mecanismo parecido al antes comentado.

El ojo seco puede ser asintomático inicialmente, y por eso es importante detectarlo y tratarlo antes de la cirugía refractiva. Los síntomas pueden ir desde molestias leves como sensación de “arenillas” y ligera fotofobia, hasta dolor por úlceras recurrentes, visión borrosa y la frecuente intolerancia a lentes de contacto. Síntomas de este tipo deben alertarnos sobre la importancia de evitar técnicas de cirugía refractiva que puedan exacerbar el problema.

Ante un paciente con mala tolerancia a lentes de contacto, el implante de lente ICL supondrá una mejora en su calidad de vida al proporcionarle una solución refractiva eliminando a la vez las lentillas como causa modificable de sequedad e inflamación ocular.

1. Corneal re-innervation following refractive surgery treatments. Francisco Bandeira,1,2,3 Nur Zahira Yusoff,1 Gary Hin-Fai Yam,1,4 and Jodhbir Singh Mehta, MD, PhD1,4,5,6,7,* Neural Regen Res. 2019 Apr; 14(4): 557–565.

2. Prevalence of Signs and Symptoms of Dry Eye Disease 5 to 15 After Refractive Surgery Bjørn Gjerdrum 1 2 , Kjell Gunnar Gundersen 2 , Per Olof Lundmark 1 , Rick Potvin 3 , Bente Monica Aakre 1 2020 Jan 28;14:269-279.

3. Risk Factors for Dry Eye After Refractive Surgery Raneen Shehadeh-Mashor 1 , Michael Mimouni 2 , Yinon Shapira 2 , Tzahi Sela 3 , Gur Munzer 3 , Igor Kaiserman 4 3 2019 Dec;38(12):1495-1499.

Información sobre seguridad

Las ICL se han diseñado para la corrección/reducción de la miopía en adultos de entre 21 y 60 años con una graduación de entre −0,5 D y −20,0 D con o sin astigmatismo de hasta 6,0 D, y para la corrección/reducción de la hipermetropía en adultos de entre 21 y 45 años con una graduación de entre +0,5 y +16,0 D con o sin astigmatismo de hasta 6,0 D. Para asegurarse de que el cirujano use las ICL que mejor se adapten a su ojo, antes de la intervención refractiva, la miopía, la hipermetropía o el astigmatismo deberán llevar al menos un año estables. Las ICL mejoran la vista, por lo que no tendrá que usar gafas ni lentes de contacto. No obstante, las ICL no eliminan la necesidad de usar gafas para leer, incluso si no las ha usado antes. Las ICL implican el uso de una intervención refractiva alternativa, como la queratomileusis in situ asistida con láser (LASIK), la queratectomía fotorrefractiva (PRK) y las intervenciones de incisión, o de otros medios de corrección refractiva, como las gafas y las lentes de contacto. La implantación de las ICL se considera intervención quirúrgica y, como tal, implica riesgos posiblemente graves. A continuación, se indican las posibles complicaciones y reacciones adversas asociadas con la cirugía refractiva en general: intervenciones adicionales, desarrollo de cataratas, pérdida de la vista corregida, aumento de la presión intraocular, pérdida de células en la superficie interior de la córnea, conjuntivitis, inflamación aguda de la córnea, inflamación persistente de la córnea, endoftalmitis (infección ocular total), deslumbramientos y/o halos alrededor de las luces, hifema (presencia de sangre en el ojo), hipopión (presencia de pus en el ojo), infección ocular, desplazamiento de la ICL, edema macular, pupila no reactiva, glaucoma de bloqueo pupilar, inflamación ocular grave, iritis, uveítis, pérdida del humor vítreo y trasplante de córnea. Antes de contemplar la posibilidad de usar las ICL, debe someterse a una revisión oftamológica completa y hablar con su oftalmólogo sobre la implantación de ICL, especialmente por lo que respecta a los posibles beneficios, riesgos y complicaciones. Deben hablar también sobre el tiempo necesario para la recuperación tras la intervención.

Referencias

Citas

1. Patient Survey, STAAR Surgical ICL Data Registry, 2018

2. Sanders D. Vukich JA. Comparison of implantable collamer lens (ICL) and laser-assisted in situ keratomileusis (LASIK) for Low Myopia. Cornea. 2006 Dec; 25(10):1139-46. Patient Survey, STAAR Surgical ICL Data Registry, 2018

3. Naves, J.S. Carracedo, G. Cacho-Babillo, I. Diadenosine Nucleotid Measurements as Dry-Eye Score in Patients After LASIK and ICL Surgery. Presented at American Society of Cataract and Refractive Surgery (ASCRS) 2012.

4. Shoja, MR. Besharati, MR. Dry eye after LASIK for myopia: Incidence and risk factors. European Journal of Ophthalmology. 2007; 17(1): pp. 1-6.

5a. Lee, Jae Bum et al. Comparison of tear secretion and tear film instability after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Journal of Cataract & Refractive Surgery , Volume 26 , Issue 9 , 1326 - 1331.

5b. Parkhurst, G. Psolka, M. Kezirian, G. Phakic intraocular lens implantantion in United States military warfighters: A retrospective analysis of early clinical outcomes of the Visian ICL. J Refract Surg. 2011;27(7):473-481.

*American Refractive Surgery Council